| Mellemøsten |
Det "historiske præsidentvalg" i PalæstinaAf
Henning Paaske Jensen Medierne har fremstillet det som om det store problem for 'freden' har været et demokratisk underskud hos palæstinenserne - og ikke det apartheidlognende Israels ulovlige besættelse "Vestens forventninger" Præsident Bush, EUs Solana og selvfølgelig også den danske regering overgår hinanden i at kalde det nyligt overståede præsidentvalg i Palæstina for et 'historisk valg, som åbner op for helt nye muligheder'.
De har tilsyneladende store
forventninger til deres favorit præsident Mahmoud Abbas: En såkaldt
pragmatisk, moderat præsident og Fatah-leder. En forventet påvirkelig
efterfølger i stedet for Arafat, der af USA og Israel blev stemplet som
'irrelevant' og 'terrorist'.
Ved det første præsidentvalg
i 96 fandt det palæstinensiske folk Arafat temmelig relevant, Ved det nu overståede valg blev Fatah lederen Mahmoud Abbas præsident, men alt tyder på, at det kun skete, fordi det lykkedes FATAH ledelsen, EU og andre at presse den livstidsfængslede intifada-leder Marwan Barghouti til at trække sig. Kendt og frygtet for hans fokus: Ingen besættelse uden modstandskamp. Marwan Barghouti var storfavorit indtil han trak sig. Mahmoud Abbas fik 62 pct. af stemmerne, men med en lavere stemmedeltagelse end i 96. Opbakningen til Mahmoud Abbas kan på ingen måde sammenlignes med støtten til Arafat, symbolet på den palæstinensiske frihedskamp. Menneskerettigheds-aktivisten Mustafa Barghouthi, som blev første
udfordrer til Mahmoud Abbas, fik omkring 20 pct. af stemmerne. For mange en overraskelse,
fordi Barghouti ikke har noget parti til at føre valgkamp for sig. Den største organisation ved siden af Fatah, Hamas, boykottede valget, men lagde samtidig op til en form for samarbejde med den nye præsident, og vil stille op ved kommunalvalg, som finder sted senere på året.
Mens
medierne har overgået hinanden i at tale om en fantastisk øvelse
i palæstinensisk demokrati, har de været eksperter i at se bort fra
37 års israelsk besættelse, der strider imod al international ret. Præsidentvalget burde have været et valg, hvor internationale kommentarer og kulisserne var baseret på et opgør med det aggressive Israel, der sætter sig udover al international ret. Vi taler om et Israel med rekord i at ignorere FN- resolutioner. Og apropos
den enorme omsorg for at irakere i Danmark og andre steder skal deltage i det
illegitime valg under amerikansk besættelse: Det palæstinensiske valg
blev afholdt, mens mere end hvor halvdelen af det palæstinensiske folk,
der befinder sig som flygtninge rundt omkring i verden, ikke havde mulighed for
at deltage eller få indflydelse. Det
har ikke bekymret medierne overhovedet. De forlanger 'demokrati' af palæstinenserne
og kolporterer den gamle skrøne om Israel som det eneste demokrati i Mellemøsten.
Det bliver også fortiet, at palæstinensere, der lever i Israel, hvor
deres slægtninge har levet i generationer, i dag lever som 2. rangsborgere.
Problemet er Israel Der er ikke noget at sige til
at det palæstinensiske folk ikke har deltaget i valget med jubelcscener
og store forventninger. Originalartikel www.kpnet.dk |